Découvrez la conformité du marketing au RGPD en France : consentement aux cookies, marketing par e-mail et SMS, prospection téléphonique, pixels de suivi, retargeting, recommandations de la CNIL, règles ePrivacy, bases légales et stratégies pratiques de conformité pour les entreprises.
La conformité RGPD des activités marketing en France ne se résume pas à l’installation d’une bannière cookies ou à l’ajout d’un lien de désinscription dans les e-mails.
Avant de lancer une campagne, de déposer un traceur ou d’exploiter des données de prospects, les organisations doivent déterminer comment le RGPD s’articule avec les règles issues du cadre ePrivacy, l’article 82 de la loi Informatique et Libertés, les recommandations de la CNIL et, pour certains canaux, le droit de la consommation.
Le cadre applicable varie selon l’activité. Les cookies publicitaires nécessitent généralement un consentement préalable. La prospection électronique B2C suit en principe une logique d’opt-in, alors que certaines opérations de prospection B2B peuvent relever d’un régime d’opposition. Depuis le 11 août 2026, la prospection téléphonique auprès des consommateurs repose également, en principe, sur un consentement préalable.
La CNIL a en outre précisé en 2026 ses recommandations concernant les pixels de suivi dans les courriels et le consentement aux traceurs sur plusieurs terminaux.
Ce guide présente les principales règles à connaître pour gérer les cookies, le consentement, la prospection par e-mail et SMS, le démarchage téléphonique, les pixels de suivi, le retargeting, les données de partenaires et les éléments probants nécessaires pour démontrer la conformité.
Plusieurs cadres juridiques peuvent s’appliquer simultanément à une même activité marketing.
La bonne analyse dépend notamment :
des données traitées ;
de la technologie utilisée ;
du canal de communication ;
de la finalité poursuivie ; et
de la relation entre l’organisation et le destinataire.
Le règlement général sur la protection des données, règlement (UE) 2016/679, encadre le traitement des données à caractère personnel.
Dans un contexte marketing, cela peut notamment concerner les données contenues dans un CRM, les bases de clients ou de prospects, les profils marketing, les données comportementales et certains identifiants publicitaires.
L’article 21 du RGPD prévoit également un droit spécifique permettant aux personnes concernées de s’opposer à tout moment au traitement de leurs données à caractère personnel à des fins de prospection.
La directive 2002/58/CE dite ePrivacy prévoit des règles spécifiques concernant les communications électroniques.
Elle constitue notamment le cadre européen à l’origine de règles relatives :
à la prospection électronique ;
au stockage d’informations sur le terminal d’un utilisateur ; et
à l’accès à des informations déjà stockées sur ce terminal.
En France, les règles relatives à l’accès au terminal sont notamment mises en œuvre par l’article 82 de la loi Informatique et Libertés.
Cette disposition joue un rôle central dans l’analyse des cookies, pixels et autres technologies de traçage.
La Commission nationale de l’informatique et des libertés, ou CNIL, contrôle l’application des règles de protection des données en France et publie des lignes directrices et recommandations destinées à aider les organisations à les mettre en œuvre.
En pratique, la première question ne devrait donc pas être simplement :
« Avons-nous obtenu un consentement RGPD ? »
Une analyse plus pertinente consiste à se demander :
Quelle est l’activité marketing ? Quelle technologie utilise-t-elle ? Quel canal est concerné ? Une règle spécifique impose-t-elle un consentement préalable ? Quelle base juridique peut ensuite soutenir le traitement de données à caractère personnel ?
Deux questions doivent être distinguées :
quelle base juridique du RGPD peut fonder le traitement de données à caractère personnel ?
une règle distincte issue du cadre ePrivacy ou du droit français impose-t-elle un consentement préalable pour la technologie ou le canal utilisé ?
La réponse à l’une ne détermine pas automatiquement la réponse à l’autre.
Le consentement peut constituer une base juridique appropriée pour certaines activités.
Lorsqu’une organisation s’appuie sur le consentement au titre du RGPD, celui-ci doit être libre, spécifique, éclairé et univoque, et résulter d’une manifestation de volonté claire.
L’organisation doit également être en mesure de démontrer que le consentement a été valablement recueilli.
Le considérant 47 du RGPD reconnaît que le traitement de données à caractère personnel à des fins de prospection peut, dans certaines circonstances, répondre à un intérêt légitime.
Cela ne constitue pas pour autant une autorisation générale de prospecter.
L’organisation doit notamment évaluer :
l’objectif poursuivi ;
la nécessité du traitement ;
les conséquences possibles pour les personnes concernées ; et
les garanties mises en place.
Le droit d’opposition à la prospection doit également être respecté.
Cette distinction est essentielle.
Le recours aux intérêts légitimes au titre du RGPD ne permet pas de contourner une obligation distincte de recueillir un consentement préalable au titre des règles applicables aux cookies, traceurs ou communications électroniques.
Un traceur publicitaire soumis à l’article 82 peut donc nécessiter un consentement préalable même si une autre opération de traitement associée fait l’objet d’une analyse fondée sur l’intérêt légitime.
En France, certains cookies et autres traceurs ne peuvent pas être déposés ou lus avant que l’utilisateur ait donné son consentement.
La CNIL rappelle le cadre applicable aux cookies et autres traceurs et distingue notamment les technologies soumises au consentement de celles pouvant bénéficier d’une exemption.
L’analyse doit porter sur la finalité réelle du traceur, sa configuration et son fonctionnement effectif, et non uniquement sur la catégorie qui lui est attribuée dans une plateforme de gestion du consentement.
Un consentement préalable est notamment susceptible d’être requis pour des traceurs utilisés à des fins de :
publicité ciblée ou personnalisée ;
suivi intersites ;
retargeting ;
intégration avec certaines plateformes publicitaires ou sociales ; et
autres activités de traçage non strictement nécessaires au service demandé.
Certains outils de mesure d’audience nécessitent également un consentement selon leur configuration et l’usage qui est fait des données.
Lorsque le consentement est requis, la technologie concernée doit rester inactive avant que l’utilisateur ait exprimé un choix valable.
Une bannière affichée après le déclenchement d’une balise publicitaire ne corrige pas le problème.
Les équipes marketing doivent donc tester le comportement réel des balises, et non uniquement vérifier que la CMP semble correctement configurée.
Tous les traceurs ne nécessitent pas un consentement préalable.
Certains peuvent bénéficier d’une exemption lorsqu’ils sont strictement nécessaires à la fourniture d’un service expressément demandé par l’utilisateur ou ont pour seule finalité de permettre ou faciliter la communication électronique.
Selon leur configuration et leur finalité, cela peut notamment concerner certains dispositifs utilisés pour :
l’authentification ;
la gestion d’un panier ;
la sécurité ;
la répartition de charge ; ou
certaines préférences d’interface nécessaires au service.
Un traceur ne devient pas strictement nécessaire parce que les informations qu’il produit sont importantes pour le marketing.
L’attribution publicitaire, l’optimisation des campagnes ou le profilage comportemental ne doivent pas être qualifiés d’« essentiels » simplement parce qu’ils permettent de mesurer les performances commerciales.
La CNIL prévoit également que certains traceurs de mesure d’audience peuvent être exemptés de consentement lorsque des conditions strictes sont remplies.
L’exemption ne doit donc pas être appliquée automatiquement à l’ensemble des outils d’analytics.
Pour chaque technologie considérée comme exemptée, il est utile de documenter :
sa finalité ;
son fournisseur ;
les données ou identifiants concernés ;
sa configuration ; et
la raison pour laquelle l’exemption est considérée comme applicable.
Le simple affichage d’une bannière ne suffit pas à démontrer la validité du consentement.
Les cases précochées, l’acceptation par défaut et l’absence d’action ne constituent pas un consentement valable.
Des formulations telles que :
« En poursuivant votre navigation, vous acceptez les cookies »
ne suffisent pas, à elles seules, à recueillir un consentement conforme.
Les utilisateurs doivent pouvoir comprendre les finalités pour lesquelles les traceurs sont utilisés.
Des formulations trop générales comme « améliorer votre expérience » sont insuffisantes lorsqu’elles masquent des finalités importantes telles que la publicité ciblée, la personnalisation ou la mesure de performance.
La CNIL considère que le refus ne doit pas être rendu plus difficile que l’acceptation.
Une interface proposant un bouton « Tout accepter » très visible mais imposant plusieurs étapes pour refuser les traceurs non nécessaires crée un risque de non-conformité.
Une personne ayant accepté des traceurs doit pouvoir modifier son choix ultérieurement.
Un lien permanent vers les paramètres de confidentialité ou la gestion des cookies peut permettre de rouvrir l’interface de consentement.
Les organisations doivent conserver des éléments probants suffisants pour démontrer les conditions dans lesquelles le consentement a été obtenu.
Selon le système utilisé, ils peuvent comprendre :
la date et l’heure du choix ;
la source de collecte ;
les finalités présentées ;
la version de l’interface ou du libellé ;
le choix exprimé ; et
tout retrait ou toute modification ultérieure.
Une plateforme de gestion du consentement, ou CMP, peut faciliter la gestion des préférences, mais elle ne transfère pas la responsabilité juridique du responsable du site.
Le premier niveau de la bannière doit présenter les principales finalités et permettre un accès clair aux options essentielles :
accepter ;
refuser ;
personnaliser les choix.
Lorsque plusieurs finalités distinctes sont concernées, un niveau plus détaillé peut notamment couvrir :
la publicité ;
la personnalisation ;
la mesure d’audience.
Les catégories doivent être suffisamment précises pour permettre aux utilisateurs de comprendre ce qu’elles recouvrent réellement.
Les équipes marketing, IT et protection des données doivent vérifier que :
les balises non exemptées restent bloquées avant le consentement ;
le refus empêche leur activation ;
les préférences sont correctement transmises au gestionnaire de balises ;
le retrait du consentement est effectivement appliqué ; et
les nouveaux outils marketing sont ajoutés au dispositif de gestion du consentement.
Les règles applicables varient selon que le message est adressé à un consommateur ou à un professionnel.
Pour les communications commerciales adressées à des consommateurs, un consentement préalable est généralement requis.
L’organisation doit être en mesure de démontrer que la personne a accepté de recevoir la prospection avant l’envoi du message.
Une exception limitée peut s’appliquer lorsque :
les coordonnées ont été recueillies directement dans le cadre d’une vente ;
la prospection concerne les propres produits ou services similaires de l’organisation ; et
la personne a bénéficié d’un moyen simple de s’opposer à la prospection.
Cette possibilité ne signifie pas que tous les clients existants peuvent être sollicités sans consentement pour n’importe quel produit ou service.
La prospection à destination de professionnels peut relever d’un régime d’opposition lorsque la communication est en rapport avec l’activité professionnelle du destinataire.
Le professionnel doit toutefois être informé de l’utilisation de ses données à des fins de prospection et pouvoir s’y opposer facilement.
Chaque communication marketing doit prévoir un mécanisme de désinscription visible, fonctionnel et simple à utiliser.
Une demande de désinscription doit être répercutée dans les systèmes concernés :
CRM ;
outil d’e-mailing ;
listes de diffusion ;
listes d’exclusion.
Il ne suffit pas de supprimer la personne d’une seule campagne si une prospection équivalente continue depuis un autre système.
Les SMS, MMS et certains systèmes automatisés de prospection relèvent également de règles spécifiques.
Pour la prospection commerciale adressée par SMS à des consommateurs, un consentement préalable est généralement requis.
L’organisation doit pouvoir démontrer que la personne a accepté de recevoir des communications commerciales par ce canal.
Le consentement doit correspondre à l’activité réelle.
Une personne ayant accepté des e-mails commerciaux ne doit pas automatiquement être considérée comme ayant accepté :
les SMS ;
les traceurs publicitaires ;
les appels automatisés ; ou
la prospection de partenaires tiers sans rapport avec le consentement initial.
Lorsque plusieurs canaux ou finalités sont proposés, l’interface doit permettre à la personne de comprendre clairement ce qu’elle accepte.
Les enregistrements de consentement doivent idéalement identifier :
la finalité ;
le canal ;
la date ;
la source de collecte ; et
la version du libellé.
Il est généralement plus robuste de distinguer un consentement « e-mail » d’un consentement « SMS » plutôt que de conserver un simple indicateur générique « marketing = oui ».
La France a profondément modifié le régime de la prospection téléphonique auprès des consommateurs.
Depuis le 11 août 2026, le principe est celui d’un consentement préalable. Le dispositif BLOCTEL, fondé sur une logique d’opposition, a pris fin avec l’entrée en vigueur du nouveau régime.
Un professionnel ne peut en principe plus démarcher téléphoniquement un consommateur sans avoir préalablement recueilli son consentement.
Des exceptions légales subsistent, notamment lorsque l’appel concerne un contrat en cours et respecte les conditions prévues par le droit de la consommation.
Les organisations doivent donc être en mesure de démontrer pourquoi chaque campagne d’appels est autorisée.
Lorsque la prospection téléphonique est autorisée, les appels demeurent encadrés.
Ils sont notamment limités :
du lundi au vendredi ;
de 10 h à 13 h ;
de 14 h à 20 h ;
hors samedis, dimanches et jours fériés.
Des restrictions de fréquence continuent également de s’appliquer.
Pour les règles opérationnelles à jour, les professionnels peuvent consulter les informations publiées par la DGCCRF sur le démarchage téléphonique.
Les systèmes fondés sur l’ancien modèle BLOCTEL doivent être réévalués.
Les équipes doivent notamment revoir :
les champs de consentement ;
les autorisations d’appel ;
les règles d’exclusion ;
la provenance des prospects ;
les éléments probants relatifs au consentement ;
les instructions données aux équipes commerciales ; et
les processus des centres d’appels externes.
L’absence d’opposition enregistrée dans un ancien fichier ne constitue pas, à elle seule, la preuve d’un consentement préalable.
|
Activité marketing |
Question principale |
Exigence généralement applicable |
|
Cookies publicitaires |
Le traceur peut-il fonctionner avant le choix de l’utilisateur ? |
Consentement préalable généralement requis |
|
Cookies strictement nécessaires |
Le traceur est-il nécessaire au service demandé ? |
Une exemption peut s’appliquer |
|
E-mail B2C |
Le consommateur a-t-il valablement accepté la prospection ? |
Consentement préalable généralement requis, sous réserve d’exceptions limitées |
|
E-mail B2B |
Le message est-il lié à l’activité professionnelle du destinataire ? |
Un régime d’opposition peut s’appliquer |
|
SMS B2C |
La personne a-t-elle accepté ce canal ? |
Consentement préalable généralement requis |
|
Pixels de suivi dans les courriels |
Quelle est la finalité du pixel et une exemption est-elle applicable ? |
Analyse au cas par cas au regard de l’article 82 |
|
Prospection téléphonique B2C |
Le consommateur a-t-il donné son consentement préalable ? |
Consentement généralement requis depuis le 11 août 2026 |
|
Retargeting |
Quels traceurs et identifiants sont utilisés ? |
Les règles relatives aux traceurs et au RGPD peuvent s’appliquer conjointement |
Ce tableau constitue un outil d’orientation.
Il ne remplace pas l’analyse précise de l’activité, de la finalité, de la technologie, des données traitées et du destinataire.
Le 14 avril 2026, la CNIL a publié sa recommandation finale sur les pixels de suivi dans les courriers électroniques.
Ces pixels sont de petits éléments techniques, généralement invisibles, intégrés dans un courriel.
Selon leur fonctionnement, ils peuvent permettre de déterminer :
si un message a été ouvert ;
à quel moment ;
le type de terminal utilisé ;
certaines informations associées à la connexion ; ou
d’autres éléments relatifs à l’interaction du destinataire avec le message.
Tous les pixels ne poursuivent pas la même finalité.
Un usage limité visant, par exemple, à mesurer la bonne réception d’un message ne se traite pas nécessairement de la même manière qu’un dispositif destiné au profilage comportemental ou à la personnalisation.
L’organisation doit donc définir la finalité avant de déterminer si un consentement est nécessaire ou si une exemption peut être envisagée.
La CNIL a prévu une approche progressive pour certaines adresses électroniques collectées avant la publication de la recommandation du 14 avril 2026.
Les organisations concernées doivent examiner précisément les conditions de cette transition plutôt que d’appliquer indistinctement la même règle à l’ensemble de leurs bases existantes et nouvelles.
Lorsque le consentement est requis, son retrait doit effectivement empêcher la poursuite du suivi concerné.
Les paramètres du pixel, les enregistrements de consentement et les mécanismes d’exclusion doivent donc être cohérents.
Le 16 janvier 2026, la CNIL a publié ses recommandations finales sur le consentement multi-terminaux.
Ce modèle concerne notamment les situations dans lesquelles le choix relatif aux cookies effectué sur un terminal peut être appliqué à plusieurs appareils connectés au même compte.
L’utilisateur doit savoir si son choix s’applique :
uniquement au navigateur ou au terminal utilisé ; ou
à plusieurs appareils associés à son compte.
Une personne ne doit pas croire qu’elle modifie une préférence locale si l’organisation entend synchroniser ce choix sur plusieurs terminaux.
Le modèle multi-terminaux ne doit pas rendre l’acceptation, le refus ou le retrait plus difficile.
Si le consentement est présenté comme applicable à l’ensemble du compte, son retrait doit être mis en œuvre conformément à cette présentation.
Les équipes produit, marketing et IT doivent tester à la fois l’interface utilisateur et la synchronisation technique.
Le retargeting, ou reciblage publicitaire, peut combiner plusieurs technologies :
cookies ;
identifiants publicitaires ;
données clients ;
listes hachées ;
plateformes sociales.
Chaque traitement doit être identifié séparément.
Lorsqu’un dispositif de retargeting repose sur des cookies ou technologies équivalentes, un consentement préalable peut être requis avant leur activation.
Les traitements ultérieurs de données à caractère personnel doivent également faire l’objet d’une analyse au titre du RGPD.
Le transfert de données clients à une plateforme à des fins de rapprochement ou de ciblage publicitaire nécessite une analyse spécifique.
Le risque de contrôle n’est pas théorique.
Le 22 janvier 2026, la CNIL a annoncé une sanction de 3,5 millions d’euros concernant la transmission de données de membres d’un programme de fidélité à un réseau social à des fins de ciblage publicitaire sans consentement valable.
Voir la décision présentée par la CNIL sur la transmission de données à un réseau social.
Cette décision constitue un exemple d’application des règles et ne signifie pas que chaque campagne utilisant une audience client doit nécessairement reposer sur une base juridique identique.
L’analyse dépend notamment :
du flux de données ;
de la finalité ;
des informations données aux personnes ;
du rôle des parties ; et
des exigences de consentement applicables.
Avant de transmettre une audience, il est nécessaire de déterminer si les différentes parties agissent comme :
responsables du traitement ;
responsables conjoints du traitement ; ou
sous-traitants.
Ces qualifications influencent les obligations de transparence, les responsabilités contractuelles, l’exercice des droits et la responsabilité globale du dispositif.
Le partage, la vente ou l’achat d’une base de prospects ne confère pas automatiquement au destinataire le droit d’utiliser les données pour prospecter.
Les informations fournies lors de la collecte doivent expliquer de manière suffisamment claire :
que les données peuvent être utilisées pour la prospection ;
qu’elles peuvent être transmises ;
les finalités concernées ; et
les destinataires ou catégories de destinataires pertinents.
Une mention générique telle que :
« Nous pouvons partager vos données avec des partenaires sélectionnés »
peut être insuffisante si elle ne permet pas de comprendre la nature réelle des utilisations envisagées.
Lorsqu’un partenaire souhaite mener une prospection électronique nécessitant un consentement, le mécanisme de collecte initial doit valablement couvrir cette utilisation.
Le transfert des données ne constitue pas, à lui seul, une autorisation de prospecter.
Avant d’utiliser une base achetée ou fournie par un partenaire, vérifiez :
comment les données ont été collectées ;
quelles informations ont été fournies aux personnes ;
quel mécanisme de consentement ou d’opposition s’appliquait ;
quels destinataires étaient identifiés ;
si la campagne prévue correspond aux finalités annoncées.
La déclaration d’un fournisseur selon laquelle une base est « conforme au RGPD » ne constitue pas, à elle seule, un élément probant suffisant.
Un dispositif de conformité ne s’arrête pas au moment où l’utilisateur clique sur un bouton.
Les organisations doivent pouvoir démontrer ce qui a été accepté et appliquer correctement les modifications ultérieures.
Les éléments probants peuvent notamment comprendre :
l’horodatage ;
la source de collecte ;
la finalité ;
le canal ;
la version du libellé ;
le choix exprimé ;
les retraits ou modifications.
Le consentement peut devoir être associé à un utilisateur, un compte ou un terminal.
Toutefois, les organisations doivent éviter de créer des données d’identification supplémentaires uniquement pour démontrer un consentement lorsqu’une solution moins intrusive est suffisante.
Le retrait doit être effectif dans les outils qui utilisaient le consentement.
Cela peut inclure :
le CRM ;
l’outil d’e-mailing ;
la plateforme SMS ;
les outils publicitaires ;
le gestionnaire de balises ;
les systèmes d’analyse.
Les finalités, technologies et partenaires évoluent.
La conservation des différentes versions du libellé permet de déterminer ce que la personne avait accepté à une date donnée et si une évolution importante nécessite un nouveau consentement.
La conformité est plus simple à piloter lorsque les équipes analysent l’activité, la technologie et le canal avant de choisir une base juridique ou de lancer la campagne.
Pourquoi l’ordre des étapes est importantCommencer par déclarer :
« Nous utilisons l’intérêt légitime »
peut conduire à une analyse erronée si une règle spécifique impose déjà un consentement préalable pour le canal ou la technologie.
L’ordre logique consiste donc à :
identifier l’activité ;
déterminer les technologies et canaux concernés ;
identifier les règles spécifiques ;
déterminer la base juridique appropriée ;
organiser la transparence, l’opposition et le retrait ;
conserver les éléments probants ; et
réévaluer le dispositif lorsque les technologies ou finalités évoluent.
Un programme de conformité n’est fiable que si l’organisation maîtrise les technologies réellement déployées.
Recensez notamment :
cookies ;
pixels ;
SDK ;
balises publicitaires ;
dispositifs de suivi côté serveur ;
technologies de conversion et d’attribution.
Pour chaque technologie, documentez le fournisseur, la finalité, les données concernées et le statut au regard du consentement.
Ouvrez le site dans une session vierge et vérifiez ce qui se déclenche réellement avant toute interaction avec la bannière.
Examinez notamment :
les requêtes réseau ;
les balises ;
les cookies déposés ;
les identifiants générés.
Ne vous limitez pas au tableau de bord de la CMP.
Identifiez les CRM, plateformes publicitaires, solutions d’analyse, réseaux sociaux, outils d’e-mailing et autres prestataires qui participent au traitement.
Analysez ensuite si des données sont :
partagées ;
rapprochées ;
enrichies ;
pseudonymisées ;
transférées hors de l’Espace économique européen.
Vérifiez que :
le refus bloque les traceurs concernés ;
la désinscription est correctement propagée ;
le retrait du consentement arrête le traitement correspondant.
Répétez ces tests après toute modification importante de la CMP, du gestionnaire de balises, du site ou des fournisseurs.
Cookies : les traceurs publicitaires non exemptés restent-ils inactifs avant le consentement ?
Bannière : refuser est-il aussi simple qu’accepter ?
E-mail : les équipes distinguent-elles correctement B2C, clients existants et B2B ?
SMS : le consentement couvre-t-il spécifiquement ce canal ?
Téléphone : le CRM reflète-t-il le régime d’opt-in applicable depuis le 11 août 2026 ?
Pixels : les équipes savent-elles quels courriels contiennent des pixels et dans quel but ?
Publicité : les flux utilisés pour le retargeting et les audiences clients sont-ils documentés ?
Partenaires : les autorisations associées aux bases externes peuvent-elles être démontrées ?
Retrait : les préférences sont-elles répercutées dans l’ensemble des systèmes concernés ?
Éléments probants : l’organisation peut-elle démontrer les conditions dans lesquelles le consentement a été obtenu ?
Toute réponse négative ou incertaine doit conduire à une revue documentée, l’attribution d’un responsable et la mise en place d’une action corrective.
Meilleure approche : analyser conjointement le RGPD, le cadre ePrivacy, l’article 82, les recommandations de la CNIL et les règles pertinentes du droit de la consommation.
Meilleure approche : maintenir les technologies non exemptées inactives avant le recueil d’un consentement valide.
Meilleure approche : proposer des parcours d’acceptation et de refus présentant une facilité pratique équivalente.
Meilleure approche : distinguer l’analyse de la base juridique RGPD de celle des exigences spécifiques aux traceurs.
Meilleure approche : identifier la qualité du destinataire et le contexte professionnel avant de déterminer le régime applicable.
Meilleure approche : intégrer les pixels à l’inventaire MarTech et documenter leur finalité, leur régime juridique et les mécanismes de retrait.
Meilleure approche : vérifier la collecte initiale, les informations données, les permissions et les destinataires avant toute activation.
Meilleure approche : mettre à jour les autorisations et les éléments probants pour tenir compte du régime de consentement préalable applicable depuis le 11 août 2026.
La conformité marketing nécessite des professionnels capables de distinguer les bases juridiques du RGPD des exigences spécifiques du cadre ePrivacy, d’évaluer les nouvelles technologies de traçage et de coordonner les contrôles entre les équipes marketing, IT, juridiques et conformité.
La formation Data Protection Officer (DPO) Training du French Compliance Institute permet aux professionnels d’approfondir leur compréhension de la gouvernance du RGPD, des responsabilités liées à la protection des données et de la gestion des risques en matière de vie privée.
Ces compétences sont particulièrement utiles pour les organisations qui doivent gérer des dispositifs de consentement, des plateformes publicitaires, des données marketing et des prestataires tiers dans un environnement réglementaire en constante évolution.
La conformité RGPD du marketing en France nécessite d’aller bien au-delà de la simple mise en place d’une bannière cookies.
Les organisations doivent comprendre comment le RGPD s’articule avec les règles ePrivacy, l’article 82 de la loi Informatique et Libertés, les recommandations de la CNIL et les règles propres à certains canaux de prospection.
Le canal est déterminant. Cookies publicitaires, e-mails B2C, prospection B2B, SMS, pixels de suivi, retargeting, données de partenaires et appels téléphoniques ne suivent pas exactement le même régime.
L’environnement continue également d’évoluer. En 2026, la CNIL a précisé les règles relatives au consentement multi-terminaux et aux pixels de suivi dans les courriels, tandis que la France a fait basculer la prospection téléphonique des consommateurs vers un régime fondé sur le consentement préalable.
Les équipes marketing qui relient consentement, gouvernance technologique, règles propres à chaque canal et éléments probants fiables seront mieux placées pour mener des campagnes efficaces tout en maîtrisant leurs obligations en matière de protection des données.
Explorez les exigences de la CSRD en France, son champ d’application, les normes ESRS, la double matérialité, le reporting, l’assurance et les réformes de 2026....
Guide du lancement d'alerte en France : loi Sapin II, CNIL, RGPD, canaux de signalement, protection des lanceurs d'alerte, enquêtes et conformité employeur.
Découvrez le rôle du responsable de la conformité IA, ses responsabilités en matière d’AI Act, de gouvernance, de gestion des risques, de RGPD, de contrôle...